لا تعايش مع من يختلف معنا على مفهوم الحياة والموت والإنسان
شارل جبّور
في مقالة نشرها اليوم رئيس كتلة «الوفاء للمقاومة»، النائب محمد رعد، في صحيفة «الأخبار»، بمناسبة ما يسمّيه «يوم شهيد حزب الله»، أعاد التذكير بما يُعرف بـ«الاستشهاديين»، مستحضراً شخصاً وصفه بأنه فاتح عهد الاستشهاديين. وسأتوقف عند هذه النقطة تحديداً، بمعزل عن سائر الأفكار التي طرحها في مقالته، والتي لا تمتّ إلى الواقع اللبناني وهموم اللبنانيين وأولوياتهم بصلة، بما يؤكد مجدداً أن هذا الفريق يعيش في عالم آخر، منفصل عن العالم الذي يعيش فيه الشعب اللبناني.
إن إعادة تمجيد ما يسمّى «الاستشهاديين» تكشف عن عمق الخلاف مع حزب الله، وهو خلاف يتجاوز السياسة والسلاح ودور لبنان إلى طبيعة القيم والأخلاق والثقافة والدين والنظرة إلى الإنسان والحياة والموت.
فالحروب تحصل في مختلف أنحاء العالم، والمقاتل الذي يذهب إلى ساحة المعركة يدرك تماماً أن احتمال موته قائم، وقد يكون كبيراً. لكنه، على الرغم من إدراكه هذا الاحتمال، يحمل في قرارة نفسه أملاً بالعودة حياً من الحرب، ولا يتخلى عن هذا الأمل لحظة واحدة. إنه يذهب إلى القتال دفاعاً عن قضية يؤمن بها، مدركاً أن التضحية بحياته قد تكون الثمن، لكن الموت ليس غايته ولا هدفه.
أما أن يذهب شخص، عن سابق تصوّر وتصميم، محمّلاً بالمتفجرات، ليُفجّر نفسه ويقتل الآخرين، فهذا ليس استشهاداً، بل انتحار وقتل متعمّد وإرهاب. إنه قرار واعٍ بإنهاء الحياة، ليس على حساب صاحبه وحده، بل على حساب أرواح أناس آخرين لا ذنب لهم، وقد لا تكون لهم أي علاقة بالقضية التي يزعم منفّذ العملية أنه يدافع عنها. وهذا فعل إرهابي مدان إنسانياً وأخلاقياً وقانونياً، ولا يمكن تجميله أو إضفاء أي صفة بطولية أو دينية عليه بمجرد تسميته استشهاداً.
إن الإصرار على تمجيد العمليات الانتحارية وتسميتها استشهادية يكشف عن اختلاف جذري في المنظومة القيمية التي تحكم هذا الفريق، وعن خلاف لا يتعلق فقط بأدوات القتال، بل بالغاية من الحياة نفسها.
والأكثر دلالة أن هذا الفريق، حين يمجّد ما يسمّيه «الاستشهاديين»، يبارك ضمناً المنطق نفسه الذي استُخدم في عمليات تفجير استهدفت أبناء بيئته وأهله قبل سنوات قليلة، ونفّذها أشخاص دخلوا إلى قلب مجتمعه وفجّروا أنفسهم فيه. فإذا كان تفجير الإنسان لنفسه وقتله الآخرين عملاً استشهادياً وفق هذا المنطق، فما الذي يمنع أن يكون منفّذو تلك العمليات أيضاً استشهاديين؟ وهل تختلف صفة الفعل باختلاف هوية الضحايا، أم أن المبدأ واحد لا يتجزأ؟ ومن أفتى بأن «قضيته» تسمح بالاستشهاد، فيما ما يقوم به غيره هو إرهاب؟ فكل من يفجّر نفسه لقتل الآخرين يرتكب عملاً إرهابياً، ومن يشجّعه على ذلك يتحمّل مسؤولية تشجيع الإرهاب.
إن ما كشفته هذه المقالة مجدداً هو أن الخلاف مع الحزب الإيراني في لبنان ليس خلافاً على السلاح فحسب، ولا على الخيارات السياسية والاستراتيجية، بل هو خلاف متجذّر على منظومة كاملة من المفاهيم والقيم. خلاف على معنى الإنسان، وعلى قيمة الحياة، وعلى مفهوم الموت، وعلى الحدود الفاصلة بين التضحية بالنفس وقتل الآخرين، وعلى المبادئ الدينية والأخلاقية والإنسانية التي يفترض أن تشكّل أساس أي مجتمع.
وهنا تكمن المشكلة الأساسية: كيف يمكن التعايش ضمن دولة واحدة مع فريق يختلف مع بقية اللبنانيين على هذه المفاهيم الجوهرية؟ كيف يمكن بناء شراكة وطنية مع مشروع ينظر إلى الإنسان باعتباره أداة في معركة، وإلى تفجير النفس وقتل الآخرين باعتباره بطولة واستشهاداً؟ وكيف يمكن التوفيق بين ثقافتين ورؤيتين متناقضتين للحياة والموت، وبين مشروع يريد الحياة للبنان واللبنانيين ومشروع يضع الموت والتضحية بالإنسان في صلب عقيدته؟
إن هذا الفريق، بإعادة إحيائه خطاب الاستشهاديين، لا يخيف اللبنانيين ولا يرهبهم، بل يؤكد أكثر فأكثر حجم الهوّة التي تفصل بينه وبينهم. والمطلوب ألا يبقى النقاش محصوراً بمسألة السلاح، على أهميتها وأولويتها، بل أن يتّسع ليشمل حقيقة استحالة استمرار مشروعين متناقضين، وثقافتين متعارضتين، ورؤيتين مختلفتين للإنسان والحياة، على أرض واحدة وتحت سقف دولة واحدة.
فلا يمكن بناء دولة واحدة بجيش واحد وسلاح واحد، فيما يستمر مشروعان متناقضان في تحديد معنى الحياة والإنسان والموت. والخلاف هنا لم يعد خلافاً على كيفية إدارة البلد، بل على طبيعة البلد الذي نريد العيش فيه. وهذا ما يستدعي الفصل والانفصال، لاستحالة استمرار التعايش بين من يمجّد الإرهاب ومن يمجّد الحياة.
